Smittebeskyttelseslov: Hvad betyder ændringerne?

Christiane Fux studerede journalistik og psykologi i Hamborg. Den erfarne medicinske redaktør har siden 2001 skrevet magasinartikler, nyheder og faktatekster om alle tænkelige sundhedsemner. Udover sit arbejde for er Christiane Fux også aktiv i prosa. Hendes første kriminalroman udkom i 2012, og hun skriver, designer og udgiver også sine egne krimi.

Flere indlæg af Christiane Fux Alt -indhold kontrolleres af medicinske journalister.

Forbundsdagen og Forbundsrådet ønsker at vedtage vidtrækkende ændringer af smittebeskyttelsesloven i dag. Hvad handler det om?

Frem for alt handler det om corona -foranstaltninger, der allerede er på plads, som nu skal lovligt sikres. På denne måde vil de overleve bedre i retten i fremtiden. Det nye udkast formulerer foranstaltningerne mere specifikt og har til formål at sikre, at de kan pålægges, når kritiske infektionsgrænser er nået.

Oppositionen og andre kritikere finder dette imidlertid tvivlsomt. Den generelle formulering af smittebeskyttelsesloven, som stadig var acceptabel i begyndelsen af ​​pandemien, er ikke længere tilstrækkelig efter mere end seks måneder.

Derudover har modstandere af corona -foranstaltningerne bebudet protester - og de oversvømmer parlamentsmedlemmer med e -mails.

Pandemisk beskyttelse kontra grundlæggende rettigheder?

Her mødes to modsatte holdninger: Den ene sætter den stadig mere presserende pandemibeskyttelse i forgrunden. Foranstaltninger baseret på gældende lov blev gentagne gange omstødt.

Nu skal der indsættes mere præcise og præcise specifikationer i det nye afsnit 28a. Derefter lister de allerede kendte mulige foranstaltninger, der kan foreskrives af statslige regeringer og kompetente myndigheder mod coronavirus. Det er f.eks. Kontaktbegrænsninger, afstandskrav, et maskekrav i offentlige rum, men også begrænsninger eller lukning af butikker og arrangementer - altså krav, der betyder massive hverdagsrestriktioner.

Det handler også om muligheden for at dæmpe konsekvenserne af begrænsningerne for de berørte. Og til at fordele passende midler.

Det er påkrævet at sige noget i parlamenterne

Kritikere frygter en erosion af de forfatningsmæssigt forankrede demokratiske friheder, så at sige gennem bagdøren. Oppositionen, erhvervsorganisationer og advokater kritiserer projektet. De ser overdreven indblanding i de grundlæggende rettigheder og kræver, at flere parlamenter har indflydelse på corona -foranstaltninger. "For os er regeringens handlingsrum i indgreb i grundlæggende rettigheder stadig for stort," sagde FDP -parlamentariske gruppeleder Christian Lindner blandt andre.

Upassende sammenligninger

Kritik af en helt anden dimension kommer fra retning af de grupper, der grundlæggende er imod corona -foranstaltningerne.

Deres protester bæres af en til tider meget problematisk holdning, der bringer foranstaltningerne tæt på den nationalsocialistiske aktiveringslov fra marts 1933. På det tidspunkt afskaffede det tyske parlament sig som en demokratisk institution.

Den nationalsocialistiske regering fik ret til at vedtage love uden Rigsdagens og Reichsratens samtykke og uden kontrasignering af rigspræsidenten gennem "Loven om at eliminere folks og rigets behov". Magtadskillelsen, grundlaget for enhver forfatningsstat, blev fuldstændig afskaffet.

Der kan ikke være tale om en sådan permanent suspension af grundlæggende demokratiske principper i dag - selvom regeringen fik mere omfattende beføjelser til at udstede ordinancer under Corona -krisen. De er begrænset til særlige usædvanlige situationer baseret på forekomsten af ​​infektionen og ophæves automatisk, så snart de ikke længere eksisterer.

Tags.:  palliativ medicin anatomi Menstruation